اثبت بالبرهان ان المنطق الصوري منطق عقيم؟
اثبت بالبرهان ان المنطق الصوري منطق عقيم؟، هو ما نسعى الى التكلم عنه اليوم بشكل مختلف وعميق من اجل الوصول إلى أكثر استفادة لزوار موقعنا الكرام.
اثبت بالبرهان ان المنطق الصوري منطق عقيم؟:
الاجابة :
ان كل تفكير سليم يقتضي معايير لتوجيهه الوجهة الصحيحة وهذا هو غرض المنطق الذي يبحث في شروط صحة الاستدلالات،والمنطق الصوري(لارسطو) نوع من انواعه.
وقد شاع عند العامة من الناس وحتى الكثير من الفلاسفة ورجال الغكر ان المنطق الصوري منطق عقيم لا يعصم الفكر من الوقوع قي الخطأ ولا جدوى منه، وعلى النقيض من ذلك هناك من يرى ان المنطق آلة تعصم العقل من الوقوع في الخطأ، وهذا مانريد الدفاع عنه و البرهنة عليه،وهنا نتساءل أين تتجلى قيمة المنطق الارسطي؟ و ماهي أدلتنا على ذلك؟
عرض منطق الاطروحة:
ان وضع ارسطو لمنطقه كانت له غايات واهدافعلى عدة مستويات، وهذا ما ذهب اليه الكثير من الفلاسفة في كل الحقب التاريخية،من منطلق انه يقي العقل من (المغالطات والانزلاقات فكرية وعملية وسلوكية. ولهذا اعبره(ارسطو) انه آلة لجميع العلوم(ارغنون). واكد هذا في الفلسفة الاسلامية كل من الغزالي و الن سينا حيث قال عنه” انه الآلة التي تعصم الذهن من الزلل”. فما دليل هذه القيمة؟
الحجة:
١) تظهر فيمة المنطق الارسطي في مباحثه الثلاث(( منطق الحدود+منطق القظايا+منطق الاستدلالات)).
أ)-فبالتصورات وصياغة الحدود ندرك ماهية الشئ وبالتلي القدرة على(توصيفها وتصنيفها وتعريفها) وهذا يظهر من خلال ((التعريف المنطقي وقواعده))حتى يكون جامعا مانعا.فالتعريف هو مبدأ كل علم.
ب)-بفظله ندرك صحة او فساد((الاحكام والقظايا)) وذلك عند ربط الحدودببعضها، مثلا: اذا قلنا كل نفس ذائقة الموت >فلا يمكن القول كل ذائق الموت انسان لان عد(موت/ انسان) يختلفان تعريفا.لذلك يقول المناطقة: حدد المفهوم يأتيك الماصدق.
ج)- الاحكام تحكمها علاقات منطقية(التضمن، التناقض، التداخل، التطابق..الخ) بادراكها نحسن التفكير وبالتالي الدقة في التفكير وخالتخاطب او الكتابة.
د)-كذا بفظل المنطق ندرك متى يكون الاستدلال صحيحا ومتى يكون فاسدا((في المباشر بانواعه ،مثلا اذا قلنا كل أ محتوى في ب، فلا يصح منطقيا القول: كل ب محتوى في أ، وانما يوجد على الأقل عناصر من ب محتواة في أ. وهكذا في القياس.
اذن التفكير خاضع لمنطق بدونه لا تستقيم المعرفة ولا اللغة.
2) الدفاع عن الاطروحة بحجج شخصية:
فعلا ان المنطق الصوري ضروري للفكر كضرورة الأعصاب للعضلات، ًلان بالمنطق نتعرف على متى تكون البراهين صحيحة ومتى تكون فاسدة
– كما انه بفضله نعرف كيف نحافظ على انسجام القعل مع نفسه دون تناقض المقدمات مع النتائج فمثلا اذا قلنا((كل أ هو ب، وكل ب هو ج اذن نستنتج ان كل أ هو ج))
-المنطق الصوري يحدد لنا المبادئ العقلية التي هي مبادئ اساسية في كل معرفة
-بفضل المنطق الصوري وتطوره كان هناك المنطق الرمزي ذو الطبيعة الرياضية
– الرياضيات في اساسها ومبادئها خاصعة للمنطق.
لذلك كله اعتبر الفرابي المنطق مجموعة قواعد تهدي الفكر الى الحقيقة”.
3)عرض نقيض الاطروحة ونقده:
لكن رغم ايجابياته الا انه عرف معارضين قللوا من شأنه وقيمته المعرفية أمثال((ديكارت،هيوم،ماركس)) بحجة:
– انه لا ياتي بجديد فهو تحليلي عقيم
-انه شكلي صوري لا يهتم بمادة الفكر ومضمونه.
نقدهم: لقد غالى وبالغ نقاد المنطق الصوري فيما ذهبوا اليه، فقولهم انه طوطولوجي تحليلي لا ياتي بجديد يمكن الرد عليه بان طبيعة الاستنتاج تقتضي ذلك، وان ام يكن تحليلي فان العقل لا يحقق الانسجام الذاتي. ومن جهة اخرى اليست الرياضيات هي الاخرى صورية شكلية؟ وذات طبيعة استنتاجية؟
اما وصفه بانه لغوي فهذا لم يمنع من اطوره واستبدال اللغة العادية الى لغة رمزية. كما ان المنطق ما زال يستعمل حتى الان دون وعي منا، كما ان مل العلوم في حاجة اليه(رياضيات او علوم تجريبية) وذلك من خلال تقاسمها لمبادئ العقل.
اذن ما ذهب اليه هؤلاء من مواقف هو رأي فاسد. ان المنطق الارسطي ضروري لذا قال الغزاي فيه((من لا يعرف المنطق لا يوثق بعلمه)).وابسط مثال على ضرورة مراعاة المنطق هو التلميذ الذي يكتب مقالا متسلسلا بلا تناقض بين( المقدمة والحليل والاستنتاج)
الخاتمة:
نخلص في الاخير ان الاطروحة السابقة صحيحة في شكلها ومضمونها، ولذل دافعنا عنها وابطلنا خصومها،لانه مهما كان للمنطق الصوري من نقائص فهذا لا يقلل من قيمته. لذلك اعتبره المفكر المصري((زكي نجيب محمود)) بانه اللبنة الاولى في صرح المنطق
ان كل تفكير سليم يقتضي معايير لتوجيهه الوجهة الصحيحة وهذا هو غرض المنطق الذي يبحث في شروط صحة الاستدلالات،والمنطق الصوري(لارسطو) نوع من انواعه.
وقد شاع عند العامة من الناس وحتى الكثير من الفلاسفة ورجال الغكر ان المنطق الصوري منطق عقيم لا يعصم الفكر من الوقوع قي الخطأ ولا جدوى منه، وعلى النقيض من ذلك هناك من يرى ان المنطق آلة تعصم العقل من الوقوع في الخطأ، وهذا مانريد الدفاع عنه و البرهنة عليه،وهنا نتساءل أين تتجلى قيمة المنطق الارسطي؟ و ماهي أدلتنا على ذلك؟
عرض منطق الاطروحة:
ان وضع ارسطو لمنطقه كانت له غايات واهدافعلى عدة مستويات، وهذا ما ذهب اليه الكثير من الفلاسفة في كل الحقب التاريخية،من منطلق انه يقي العقل من (المغالطات والانزلاقات فكرية وعملية وسلوكية. ولهذا اعبره(ارسطو) انه آلة لجميع العلوم(ارغنون). واكد هذا في الفلسفة الاسلامية كل من الغزالي و الن سينا حيث قال عنه” انه الآلة التي تعصم الذهن من الزلل”. فما دليل هذه القيمة؟
الحجة:
١) تظهر فيمة المنطق الارسطي في مباحثه الثلاث(( منطق الحدود+منطق القظايا+منطق الاستدلالات)).
أ)-فبالتصورات وصياغة الحدود ندرك ماهية الشئ وبالتلي القدرة على(توصيفها وتصنيفها وتعريفها) وهذا يظهر من خلال ((التعريف المنطقي وقواعده))حتى يكون جامعا مانعا.فالتعريف هو مبدأ كل علم.
ب)-بفظله ندرك صحة او فساد((الاحكام والقظايا)) وذلك عند ربط الحدودببعضها، مثلا: اذا قلنا كل نفس ذائقة الموت >فلا يمكن القول كل ذائق الموت انسان لان عد(موت/ انسان) يختلفان تعريفا.لذلك يقول المناطقة: حدد المفهوم يأتيك الماصدق.
ج)- الاحكام تحكمها علاقات منطقية(التضمن، التناقض، التداخل، التطابق..الخ) بادراكها نحسن التفكير وبالتالي الدقة في التفكير وخالتخاطب او الكتابة.
د)-كذا بفظل المنطق ندرك متى يكون الاستدلال صحيحا ومتى يكون فاسدا((في المباشر بانواعه ،مثلا اذا قلنا كل أ محتوى في ب، فلا يصح منطقيا القول: كل ب محتوى في أ، وانما يوجد على الأقل عناصر من ب محتواة في أ. وهكذا في القياس.
اذن التفكير خاضع لمنطق بدونه لا تستقيم المعرفة ولا اللغة.
2) الدفاع عن الاطروحة بحجج شخصية:
فعلا ان المنطق الصوري ضروري للفكر كضرورة الأعصاب للعضلات، ًلان بالمنطق نتعرف على متى تكون البراهين صحيحة ومتى تكون فاسدة
– كما انه بفضله نعرف كيف نحافظ على انسجام القعل مع نفسه دون تناقض المقدمات مع النتائج فمثلا اذا قلنا((كل أ هو ب، وكل ب هو ج اذن نستنتج ان كل أ هو ج))
-المنطق الصوري يحدد لنا المبادئ العقلية التي هي مبادئ اساسية في كل معرفة
-بفضل المنطق الصوري وتطوره كان هناك المنطق الرمزي ذو الطبيعة الرياضية
– الرياضيات في اساسها ومبادئها خاصعة للمنطق.
لذلك كله اعتبر الفرابي المنطق مجموعة قواعد تهدي الفكر الى الحقيقة”.
3)عرض نقيض الاطروحة ونقده:
لكن رغم ايجابياته الا انه عرف معارضين قللوا من شأنه وقيمته المعرفية أمثال((ديكارت،هيوم،ماركس)) بحجة:
– انه لا ياتي بجديد فهو تحليلي عقيم
-انه شكلي صوري لا يهتم بمادة الفكر ومضمونه.
نقدهم: لقد غالى وبالغ نقاد المنطق الصوري فيما ذهبوا اليه، فقولهم انه طوطولوجي تحليلي لا ياتي بجديد يمكن الرد عليه بان طبيعة الاستنتاج تقتضي ذلك، وان ام يكن تحليلي فان العقل لا يحقق الانسجام الذاتي. ومن جهة اخرى اليست الرياضيات هي الاخرى صورية شكلية؟ وذات طبيعة استنتاجية؟
اما وصفه بانه لغوي فهذا لم يمنع من اطوره واستبدال اللغة العادية الى لغة رمزية. كما ان المنطق ما زال يستعمل حتى الان دون وعي منا، كما ان مل العلوم في حاجة اليه(رياضيات او علوم تجريبية) وذلك من خلال تقاسمها لمبادئ العقل.
اذن ما ذهب اليه هؤلاء من مواقف هو رأي فاسد. ان المنطق الارسطي ضروري لذا قال الغزاي فيه((من لا يعرف المنطق لا يوثق بعلمه)).وابسط مثال على ضرورة مراعاة المنطق هو التلميذ الذي يكتب مقالا متسلسلا بلا تناقض بين( المقدمة والحليل والاستنتاج)
الخاتمة:
نخلص في الاخير ان الاطروحة السابقة صحيحة في شكلها ومضمونها، ولذل دافعنا عنها وابطلنا خصومها،لانه مهما كان للمنطق الصوري من نقائص فهذا لا يقلل من قيمته. لذلك اعتبره المفكر المصري((زكي نجيب محمود)) بانه اللبنة الاولى في صرح المنطق
ارجو ان نكون قد وضحنا كافة المعلومات والبيانات بخصوص اثبت بالبرهان ان المنطق الصوري منطق عقيم؟، ولكن في حالة كان لديكم تعليق او اقتراح بخصوص المعلومات المذكورة بالأعلى يمكنكم اضافة تعليق وسوف نسعى جاهدين للرد عليكم.
