تحليل نص مشكلة الاستقراء؟
تحليل نص مشكلة الاستقراء؟ ، هو ما نسعى الى التكلم عنه اليوم بشكل مختلف وعميق من اجل الوصول إلى أكثر استفادة لزوار موقعنا الكرام.
تحليل نص مشكلة الاستقراء؟ :
1. طرح المشكلة: أ- المدخل: إن مصطلح الاستقراء في التداول المنطقي يعني: الحكم على الكليات بما ثبت في جزئياتها. ومثاله أن يختبر العالم بعض عينات من المعادن، فيعرضها للحرارة، ويعمم الحكم في قوله: أن (كل أفرادها يتمدد بالحرارة)، وهنا ينقل الحكم من الجزء إلى الكل. ومعنى ذلك، أن الاستقراء قائم على مبدأ التعميم الذي يقضي بأن ما يصدق على الجزء يصدق على الكل.
ب- المسار: ولكن إلى أي مدى يمكن أن تكون هذه القاعدة صحيحة ما دامت التجربة لم تتناول كل أفراد الظاهرة ، بل بعض العينات منها. إن هذا التعميم ينتهي بنا إلى إشكال منطقي، وهو ما يصدق على الجزء لا يصدق بالضرورة على الكل .
ج- السؤال: وهكذا نطرح هنا مشكلة الأساس المنطقي الذي يسمح بالانتقال من ملاحظة بعض أفراد الظاهرة إلى حكم كلي يشمل كل أفرادها، فهل يجوز تعميم الحكم ؟ أليس في ذلك مجازفة ومخاطرة ؟ وبالتالي ما الذي يبرر مشروعية الاستقراء ؟
1- منطقها: دافيد هيوم أول من أثار الشك في مشروعية الاستقراء، وقال بعدم جواز الانتقال من الجزء إلى الكل لأنه انتقال غير مبرر في نظره .
2- مسلمانها وما تستوجبه من برهنة:
لقد وجد «هيوم» الاستقراء المعتمد كمنهج للعلم، وما يتمتع به من ثقة لدى العلماء، ليس له ما يبرره، لا من الوجهة المنطقية ولا من الوجهة التجريبية :
فمن الوجهة الصورية (المنطقية): إننا نحكم على المستقبل بحكم الماضي، معتقدين مماثل الماضي والمستقبل، لكن هذا الاعتقاد لا تبرره أية ضرورة منطقية، فلا مانع عقلا أن يخالف المستقبل الماضي، فإشراق الشمس اليوم كما أشرقت بالأمس وقبله ومن آلاف السنين لا يستند إلى ضرورة عقلية تحتم إشراقها غدا أو بعده .
ومن الوجهة الواقعية( التجريبية): لا يمكن أيضا تبرير الاستقراء . لأننا بكل بساطة سنقع في مغالطة المصادرة على المطلوب . وهكذا لا يرتكز الاستقراء إلا على هذه العادة، التي ولدها فينا تکرار حوادث مطردة، فتعتقدها قانونا شاملا ثابتا يتجاوز الزمان والمكان ..” فلقد سبق لنا في
كثير من المناسبات ملاحظة اقتران السحب بالمطر وشروق الشمس بوجود النهار وبحكم هذا | الاقتران المتكرر تكونت لدينا عادة توقع سقوط المطر عند رؤية السحب وتوقع طلوع النهار عند شروق الشمس .
ويميز «هیوم» بين نوعين من القضايا: قضايا منطقية رياضية؛ وقضايا تجريبية استقرائية :
فالقضايا المنطقية الرياضية، لا تطرح إشكالا منطقيا، فإذا قلنا أن المربع المنشأ على وتر المثلث القائم الزوايا يساوي مجموع المربعين المنشاين على الضلعين الآخرين، فإن هذه القضية واضحة وصادقة وصدقها يرجع إلى عدم تناقضها مع نفسها (عدم التناقض بين المقدمات والنتائج) .
أما القضايا التجريبية الاستقرائية، فإن صدقها يتوقف على مدى مطابقتها للواقع . ومنه لا يمكن الجزم ب « أن رجلا قفز من نافذة على ارتفاع بعيد من الأرض […] بأنه سيسقط حتما على الأرض، وأنه لن يتجه اتحاها آخر، كان يرتفع إلى السماء أو يتحرك في خط أفقية ». وبناء على ذلك، ليس هناك ما يضمن صدق القضايا التجريبية الاستقرائية وبالتالي صدق القوانين العلمية .
ارجو ان نكون قد وضحنا كافة المعلومات والبيانات بخصوص تحليل نص مشكلة الاستقراء؟ ، ولكن في حالة كان لديكم تعليق او اقتراح بخصوص المعلومات المذكورة بالأعلى يمكنكم اضافة تعليق وسوف نسعى جاهدين للرد عليكم.
